La Corte Suprema si schiera dalla parte di Jack Daniel's nella controversia sul marchio con il produttore di giocattoli per cani: NPR

Jun 10, 2023

Di

Scrivania di Washington

La Corte Suprema degli Stati Uniti, con una decisione unanime giovedì, si è schierata con Jack Daniel's nella sua battaglia legale con Bad Spaniel, un produttore di giocattoli per cani che parodia la leggendaria marca di whisky.

"Non decidiamo se il test di Rogers sia mai appropriato, o fino a che punto si spinga l'esclusione dell'"uso non commerciale", ha scritto alla corte il giudice Elena Kagan, specificando che "l'opinione di giovedì è ristretta".

Ha aggiunto: "L'uso di un marchio non conta come non commerciale solo perché parodia, o commenta in altro modo, i prodotti di un altro".

Il spesso citato test di Rogers è un precedente fondamentale sui marchi che consente agli artisti di utilizzare il marchio di un altro purché abbia rilevanza artistica per il loro lavoro e purché non induca in errore i consumatori

Jack Daniel's, la famosa azienda di whisky del Tennessee, ha cercato di fermare la produzione e la commercializzazione del giocattolo da masticare per cani.

Il giocattolo, a forma e decorato come una bottiglia di Jack Daniel's, presenta uno spaniel e il nome "Bad Spaniels" sull'etichetta al posto dell'iconico nome di Jack Daniel's. E invece di promettere il 40% di alcol in volume, promette "43% di cacca in volume, 100% puzzolente".

La bottiglia in vinile fa parte di una linea di giocattoli gommosi per cani, chiamata Silly Squeakers, che parodia altri marchi famosi ed è prodotta da VIP Products, il secondo produttore di giocattoli per cani del paese.

Il whisky di Jack Daniel non era divertito. Aveva cercato di impedire a VIP di vendere il giocattolo Bad Spaniels.

Jack Daniel's ha affermato di concedere in licenza il proprio marchio per preservare la propria reputazione, ad esempio concedendo in licenza vari prodotti per cani, inclusi guinzagli, collari per cani e un barattolo di dolcetti per cani. La società sostiene che il tribunale di grado inferiore ha sbagliato nel concludere che il giocattolo per cani Bad Spaniels fosse un'opera "umoristica" ed "espressiva" e quindi immune da affermazioni secondo cui violava il marchio di fabbrica di Jack Daniel's.

Se tale sentenza venisse mantenuta, sostiene la società, chiunque potrebbe utilizzare un famoso marchio per vendere giocattoli sessuali, giochi alcolici o bong per marijuana, fuorviando i clienti e distruggendo miliardi di dollari in buona volontà, tutto in nome del semplice divertimento.

Giovedì Kagan, scrivendo per la corte, ha dichiarato: "Riteniamo solo che non sia appropriato quando l'accusato contraffattore ha utilizzato un marchio per designare l'origine dei propri prodotti - in altre parole, ha utilizzato un marchio come marchio. Questo tipo di utilizzo rientra nel cuore della legge sui marchi e non riceve la protezione speciale del Primo Emendamento."